注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

时尚研究院

天色已晚 臣妾退下www.nofashion.cn

 
 
 
 
 

日志

 
 

“讼棍”LV 将遭“卡扎菲”式打击?  

2011-03-23 22:40:35|  分类: 时尚评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

文/唐小唐

这世上恐怕再也没有一个奢侈品牌如Louis Vuitton(路易威登)这般爱和人打官司了,如果你上百度键入“LV 诉讼”你可以轻松搜出66万多条信息,这还是中文搜索网站得出的结果,在国外网站的信息可能还要数十倍于这个量。

“讼棍”LV 将遭“卡扎菲”式打击? - 唐小唐 - 时尚研究院

最近爆出的新闻是,人们终于对Louis Vuitton(路易威登)无休止的律师信忍无可忍了,即使是奢侈品中的三大寡头之一,当它引起公愤时,这样的结果亦难以避免。事情要从2007年说起,丹麦艺术家NadiaPlesner组织了一个名为“SimpleLiving”的运动,以提高人们对达尔富尔的种族灭绝意识,并且筹集资金帮助“DivestforDarfur”组织。2008年2月,Nadia Plesner收到一封从巴黎路易威登办公室发来的信件,要求他立即结束此项运动,并支付每日2万美元的侵权费,因为Louis Vuitton(路易威登)认为,他们的产品被绘制在这张海报上。

针对Louis Vuitton(路易威登)的强权和越来越严重的贫困问题,今年3月终于有组织发表讨伐声明,不过无奈于Louis Vuitton(路易威登)的“讼棍”造型,这个组织选择了匿名。但是这个匿名组织所发表的言论却掷地有声,他们一方面谴责Louis Vuitton(路易威登)对经济的破坏,另一方面表示将鼓励购买Louis Vuitton(路易威登)手袋的复制品,把它们分给无家可归的人们。因为如果你的姐姐拥有一个旧的包包,那么当然它也同样能起到良好的作用。

这样的操作方式无可厚非,但是他们的另一行动就有些如同PETA(善待动物组织)那样极端了,因为匿名组织表示将同步散播Louis Vuitton(路易威登)的负面信息。将“Louis Vuitton妓女”输入进Google,针对Louis Vuitton涂鸦,在他们的店门前放一些苍蝇。因Louis Vuitton(路易威登)侵犯了他们表达艺术的自由。“我们不会原谅,我们不会忘记。期许我们所做的。”

“讼棍”LV 将遭“卡扎菲”式打击? - 唐小唐 - 时尚研究院

正所为种瓜得瓜,种豆得豆,Louis Vuitton(路易威登)所遭遇的前所未有的危机,正如利比亚的卡扎非上校一样。其实,仔细研究一下Louis Vuitton(路易威登)的诉讼史就不免得出结论,其今天所遭遇的“恐吓”纯属活该。因为在Louis Vuitton的诉讼名单里不但有Google这样的大公司,也有中国一些买包包的小店,当然还有一些媒体杂志。

LVMH集团于2003年首次在法国起诉Google,对Google将搜索引擎中的关键字“Vuitton”高价卖给他人的行为表示不满,认为如果有人在Google引擎上输入“LV”,出现的搜索结果里就会有竞争对手产品的广告,甚至还有销售假冒路易威登产品的店铺信息。巴黎中央法院最终以商标侵权罪判决Google总部向欧盟支付30万欧元赔款。法国最高上诉法院随后将此案移交设欧洲法院。不过,审判的结果以Louis Vuitton(路易威登)败诉收场。

“讼棍”LV 将遭“卡扎菲”式打击? - 唐小唐 - 时尚研究院

这样的诉讼事件在国外当然是新闻头条,不过在中国引起轩然大波的却是另外两件事。一件是2002年一个叫王军的中国商人成功注册英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商标,并于 2003年10月8日被授予获得LV手提袋外观专利权。经过一系列关于商标和专利使用权的官司之后,LV完败。但是,当中国商人想通过这个商标要挟Louis Vuitton(路易威登)并从中获利的时候,遭到了Louis Vuitton(路易威登)的强势阻击,不知道是因为其金钱公关还是其他原因,在几审之后的2008年判决王军不得再使用涉案的“LV”外观设计专利产品。而对于“路易威登”的中文商标专利权也没有再提。

“讼棍”LV 将遭“卡扎菲”式打击? - 唐小唐 - 时尚研究院

另一件事也发生在2008年,天后席琳·迪翁来上海开演唱会,繁花似眼的陕西西路的A货店让天后欲罢不能,买了整整9编织袋的商品,这其中当然包括Louis Vuitton(路易威登)的A货。与Chanel封杀穿山寨货的明星Courtney Love不同,Louis Vuitton(路易威登)的枪口对准的不是席琳·狄翁,反而是卖A货的小店主,此举招来了大批中国爱国人士的愤慨。泱泱大牌不难大牌明星开刀,反而欺负一个弱小店主,情何以堪?虽然这样的逻辑有待商榷,可见Louis Vuitton(路易威登)在类似的公关事件上的略微不妥。

“讼棍”LV 将遭“卡扎菲”式打击? - 唐小唐 - 时尚研究院

“讼棍”当然也有被诉讼的时候,2009年,著名跑鞋品牌New Balance便状告Louis Vuitton(路易威登)旗下Minstrel鞋抄袭New Balance的574跑鞋设计。最终,Minstrel鞋全部下架。

综上四个诉讼事件,我们可以看出Louis Vuitton(路易威登)的“讼棍”价值观:负面新闻及侵害利益一律诉讼,对于大企业和艺术家是警示作用,虽败犹荣,对于小企业和个人强势封杀。在上面的几宗案例中,我们也可以明显分辨出,在针对国外的个人和企业的诉讼中Louis Vuitton(路易威登)都是完败,在针对中国的个人和企业的诉讼却是完胜。为何有“主场虫,客场龙”这么大的反差?除了中国有特色的社会主义法律体系外,另外一个值得探讨的事情就是在国外一个真正受到尊敬的企业,除了遵守法律外,其社会责任尤其重要。丹麦艺术家NadiaPlesner发起的本是一个慈善活动,Louis Vuitton(路易威登)却引起商业利益发起无中生有的诉讼,而亚非等国家的贫富差距和经济环境,甚至生态环境都或多或少的和奢侈品有点关系,童工,低工资,差环境的第三世界制造工厂一边在为奢侈品制造财富,一边让自己的国家和人民民不聊生,Louis Vuitton(路易威登)该做的原不止赚钱本身。虽然向Louis Vuitton(路易威登)发起进攻的匿名组织的某些活动合法性有待商榷,但这无疑是真正对奢侈品说不的第一次,而这个“不”不仅仅是不购买这么简单。

约稿,请勿转载

  评论这张
 
阅读(2177)| 评论(1)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017